FOF研究：浅析基金经理任职年限与业绩的关系
时间：2017-10-22 19:37 来源： 对冲头条
对于公募FOF的管理者而言，如何挑选子基金标的将是在完成大类资产配置之后，最为重要的任务。而正确挑选主动管理型子基金标的的关键在与正确的挑选其管理人，也就是该产品的基金经理。
一个好的基金经理往往同时面临两个方面的挑战，既要能够创造足够吸引的收益，同时，又要做到优秀的风险控制。
那么，什么样的资产管理人才同时具备这两大特质并且有着稳定的表现呢?
在本系列今后的报告中我们将就如何挑选优秀的基金管理人，进行不同角度的研究和探讨。在本文中，我们利用基金经理的任职年限对基金筛选进行了分析。
中国有句古话叫“姜还是老的辣”，运用到投资领域，投资者可能会认为任职年限长的基金经理经验丰富，经历过市场的考验，拥有更好的更稳定的业绩表现。
真实情况会是这样的吗?
我们将在本文接下来的篇幅中，对这一问题进行深入的探讨。
目前市场上的公募基金有些许多不同的种类。在本文中，我们将重点关注最为普遍的主动管理权益类基金品种的基金经理。
公募基金有些许多不同的种类。在本文中，我们将重点关注最为普遍的主动管理权益类基金品种的基金经理。
在下图1中我们对现有主动权益类基金的存续年限分布进行了统计。
在图中左边部分我们可以看到在现有的主动管理股票型基金中，成立时间不超过3年的基金数量占比达到67%，超过3年的基金产品占比则约为1/3，其中特别是超过5年以上的为22%，超过1/5。
在图1中的右边部分我们可以看到在激进配置混合型基金中，成立超过5年以上的基金占比达到了63%，而成立不到3年的基金占比只有20%，成立3到5年的基金占比只有17%。我们相信这与大量的股票型基金后来更改为混合型基金有关。
图1: 主动权益基金存续时间分布(截至2017年6月)
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
在讨论完相关产品的存续年限分布之后，我们再对现有主动权益类基金的在任基金经理的连续任职年限进行了统计。
如下图2所示我们可以看到，在任基金经理的连续任职年限的分布。从主动管理股票型基金的基金经理任职年限来看，任职年限不到3年的基金经理占比达到83%，其中，任职年限不到2年的基金经理也达到了54%。与此形成强烈对比的是，连续任职超过3年以上的基金经理占比只有17%，而连续任职5年以上的现任基金经理仅有5%。在激进配置混合型基金的基金经理中，连续任职时间较短的基金经理占比略低。但是，连续任职不到3年的基金经理占比也达到了73%，不到2年的占比为41%，而连续任职超过3年的基金经理占比也只有26%。而连续任职5年以上的现任基金经理也仅有10%。
图2：基金经理任职年限分布统计 (截至2017年6月)
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
综合图1和图2，我们可以发现主动权益基金产品的基金经理连续任职时间分布与产品的实际存续年限分布形成了非常强烈的对比。
特别的，在激进配置混合型基金类别中，任连续任职超过5年以上的现任基金经理占比仅为10%，而存续时间超过5年以上的基金产品占比则高达63%。
相比于主动管理型的公募基金产品而言，其管理者基金经理显得特别的 “年轻”。
需要说明的是，我们利用目前能够收集到的现存基金数据进行统计，虽然无法完全避免“生存偏差”问题，但我们相信这些现存数据仍能帮助投资者较为有效的理解公募基金产品业绩与其基金经理连续任职年限之间的关系。
接下来，我们将通过历史数据对基金经理的业绩表现与任职年限的关系进行深入的分析。
对于股票型基金的基金经理们，我们根据其连续任职年限，将其分为1到3年、3到5年、和5年以上等3个组别。我们利用2015年2季度至2017年二季度的基金业绩历史数据，对这3个组别的基金经理的表现进行评价。
需要说明的是，每个组别中的基金经理任职年限均是采用基于历史数据评价时点的任职年限。
比如说，我们考查2015年2季度的数据时，所涉及3个组别的基金经理分别是在2015年2季度已经任职了1到3年、3到5年、以及5年以上的基金经理。
对于基金经理的管理能力，我们将从其所管辖的基金产品业绩来进行评价。其中，我们重点考查了4个指标，分别是基金净值的年化涨幅，年化波动率，年化夏普比率，以及最大回撤。
我们利用这4个指标来考察基金经理对于收益和风险的掌控能力。
”在之前的统计数据中，我们已经看到每个任职年限组别的基金经理数量差异较大。为了使得不同数量的基金经理组别可以相互比较，我们从这些组别中，抽取了每个组别中经过不同指标从高到低排序后的25%，50%，和75%分位数样本来分别进行比较。
在下图3，4，5和表1中，我们展示了不同组别的基金经理在其所辖权益类产品超额收益的比较。从这些图表中，我们可以看到在不同组别的各分位数比较中，任职年限超过5年的基金经理在大多数情况下表现最好。但在25%分位数组别中，任职较短的基金经理与任职较长的基金经理都有不错的表现。
图3：年化超额收益25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图4：年化超额收益50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图5：年化超额收益75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表1：年化超额收益统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图6 ：年化波动率25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
在下图6，7，8和表2中我们展示了不同组别的基金经理在其所管理的股票型产品净值的年化波动率比较。从这些图表中，我们可以看到在不同组别的各分位数比较中，任职年限超过5年的基金经理所管理产品，在绝大多数情况下，其净值波动率均最低。也就是说，所有连续任职年限超过5年以上的基金经理表现出了最为出色的净值波动控制能力。
图7 ：年化波动率50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图8 ：年化波动率75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表2：年化波动率统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
在下图9，10，11和表3中，我们展示了不同组别的基金经理在其所辖权益类产品夏普比率的比较。从这些图表中，我们可以看到在所考察的8个季度中，有4季度任职年限较长的基金经理全面战胜了任职年限较短的基金经理，而剩下的时间中，有3个季度任职时间较短的基金经理们全面战胜了任职年限较长的基金经理们。总的来说，在不同组别的各分位数比较中，任职年限较短和较长的基金经理均表现出了不错的风险收益平衡能力。
图9：年化夏普比率25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图10 ：年化夏普比率50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图11 ：年化夏普比率75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表3：夏普比率统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
在下图12，13，14以及表4中。我们展示了不同组别的基金经理在其所辖股票型产品净值的最大连续回撤比较。从这些图表中，我们可以看到任职时间较长的基金经理们均表现出了更强的最大回撤控制能力。在绝大多数情况下， “老司机”们的极端风险控制能力明显更胜一筹。
图12 ：季度最大连续回撤25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图13 ：季度最大连续回撤50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图14 ：季度最大连续回撤75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表4：季度最大回撤统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
对于激进配置混合型基金，我们也采用了同样的研究方式，对任职年限不同的基金经理的表现进行了与之前相同的统计和评价。需要说明的是，由于激进配置型混合基金的历史样本数较多，我们对于这类基金的历史数据研究将扩展为从2014年到2017年的2季度。
在下图15，16，17和表5中，我们展示了不同组别的基金经理在其所辖混合型产品净值收益上的表现。从这些图表中，我们可以看到在25%分位数比较中，任职年限较短的基金经理在大多数情况下表现最好，而连续任职年限较长的基金经理表现并不占优。而在50%和75%分位数比较中，连续任职年限5年以上的基金经理表现明显优于其它组别，在绝大多数时间表现最佳。
图15： 年化超额收益25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图16：年化超额收益50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图17： 年化超额收益75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表5：年化超额收益统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
在下图18，19，20和表6中，我们展示了不同组别的基金经理所管理的混合型产品净值波动率的比较。从这些图表中，我们可以看到在不同组别的各分位数比较中，任职年限超过5年的基金经理在绝大多数情况下表现最好。尽管在多数情况下，不同组别的年化波动率绝对数值差异并不明显，但是，连续任职年限超过5年以上的基金经理仍然表现出了更为出色的波动控制能力。
图18：年化波动率25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图19：年化波动率50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图20： 年化波动率75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表6:年化波动率统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
在下图21，22，23以及表7中，我们展示了不同组别的基金经理在其所辖混合型产品净值的夏普比率比较。从这些图表中，我们可以看到从2014年到2015年2季度，在偏牛的市场环境中，任职年限较短的基金经理在夏普比率上的表现更出色，而在2015年2季度之后，在偏熊的市场环境中，任职年限较长的基金经理则表现更为出色。
结合之前的比较我们可以看到，在偏牛的市场环境中，由于“年轻”的基金经理们取得了更大的涨幅，在一定程度上弥补了他们对于波动控制能力的欠缺。而在偏熊的环境中，“老司机”们则表现出了对于获取收益和控制波动俱佳的能力，因此，取得了在夏普比率方面的明显优势。
图21：年化夏普比率25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图22: 年化夏普比率50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图23: 年化夏普比率75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表7：年化夏普比率统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
在下图24，25，26以及表8中，我们展示了不同组别的基金经理在其所管理的混合型产品净值的最大连续回撤比较。从这些图表中，我们可以看到不论在偏牛还是偏熊的市场环境中，任职时间较长的基金经理们均表现出了更强的回撤控制能力。与波动率指标的考核类似，尽管不同组别的基金经理在多数情况下最大连续回撤的绝对值差异并不大，但这些数值仍然说明“老司机”的极端风险控制能力略胜一筹。
图24：季度最大连续回撤25%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图25：季度最大连续回撤50%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
图26：季度最大连续回撤75%分位数比较
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
表8：季度最大连续回撤统计
资料来源：WIND数据库，诺德基金FOF管理部
从以上历史数据的统计和分析中，我们可以看到，不论是在股票型还是激进配置混合型的公募基金中，连续任职年限较长的基金经理们总是表现出更为优秀风险控制能力。
在收益端我们可以看到在偏牛的市场中，连续任职年限较短的基金经理们表现更佳;
连续任职年限较长的基金经理则表现更好。
偏熊的市场中需要特别说明的是我们以上的研究主要是基于不同任职年限的基金经理群体特征，而非针对某个或者某几个少数基金经理。对于每一个基金经理而言，我们都不应仅仅根据连续任职年限的长短来对其的投资能力高低进行简单的判断。
我们相信从基金经理的行为中能够发掘出许多有用的信息。这些信息能够帮助我们了解和掌握基金经理的特点，风格，和能力。这对于投资者判断是否投资这些基金经理所管理的产品有着非常重大的意义。对于基金经理的行为而言，也不仅仅只有连续任职年限长短这一项，他们的其它相关行为，我们也会在今后的报告中逐一讨论。
来源：对冲头条
